太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子。

孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世、正《易传》，继《春秋》、本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际？’”意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉！　　上大夫壶遂曰：“昔孔子何为而作《春秋》哉”？太史公曰：“余闻董生曰：‘周道衰废，孔子为鲁司寇，诸侯害子，大夫雍之。

孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以为天下仪表，贬天子，退诸侯，讨大夫，以达王事而已矣。

’子曰：‘我欲载之空言，不如见之于行事之深切著明也。

’夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补弊起废，王道之大者也。

《易》著天地、阴阳、四时、五行，故长于变；《礼》经纪人伦，故长于行；《书》记先王之事，。

故长于政；《诗》记山川、溪谷、禽兽、草木、牝牡、雌雄，故长于风；《乐》乐所以立，故长于和；《春秋》辨是非，故长于治人。

是故《礼》以节人，《乐》以发和，《书》以道事，《诗》以达意，《易》以道化，《春秋》以道义。

拨乱世反之正，莫近于《春秋》。

《春秋》文成数万，其指数千。

万物之散聚皆在《春秋》。

《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。

察其所以，皆失其本已。

故《易》曰‘失之毫厘，差之千里。

’故曰‘臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也，其渐久矣’。

故有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而不知。

为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。

为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。

为人臣子而不通于《春秋》之义者，必陷篡弑之诛，死罪之名。

其实皆以为善，为之不知其义，被之空言而不敢辞。

夫不通礼义之旨，至于君不君，臣不臣，父不父，子不子。

夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。

此四行者，天下之大过也。

以天下之大过予之，则受而弗敢辞。

故《春秋》者，礼义之大宗也。

夫礼禁未然之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。

”　　壶遂曰：“孔子之时，上无明君，下不得任用，故作《春秋》，垂空文以断礼义，当一王之法。

今夫子上遇明天子，下得守职，万事既具，咸各序其宜，夫子所论，欲以何明？”　　太史公曰：“唯唯，否否，不然。

余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚，作《易》八卦。

尧舜之盛，《尚书》载之，礼乐作焉。

汤武之隆，诗人歌之。

《春秋》采善贬恶，推三代之德，褒周室，非独刺讥而已也。

’汉兴以来，至明天子，获符瑞，封禅，改正朔，易服色，受命于穆清，泽流罔极，海外殊俗，重译款塞，请来献见者不可胜道。

臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意。

且士贤能而不用，有国者之耻；主上明圣而德不布闻，有司之过也。

且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。

余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。

”　　于是论次其文。

七年而太史公遭李陵之祸，幽于缧绁。

乃喟然而叹曰：“是余之罪也夫。

是余之罪也夫！身毁不用矣！”退而深惟曰：“夫《诗》、《书》隐约者，欲遂其志之思也。

昔西伯拘羑里，演《周易》；孔子厄陈、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，而论兵法；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非囚秦，《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。

此人皆意有所郁结，不得通其道也，故述往事，思来者。

”于是卒述陶唐以来，至于麟止，自黄帝始。

　　予少以进士游京师，因得尽交当世之贤豪。

然犹以谓国家臣一四海，休兵革，养息天下以无事者四十年，而智谋雄伟非常之士，无所用其能者，往往伏而不出，山林屠贩，必有老死而世莫见者，欲从而求之不可得。

其后得吾亡友石曼卿。

　　曼卿为人，廓然有大志，时人不能用其材，曼卿亦不屈以求合。

无所放其意，则往往从布衣野老酣嬉，淋漓颠倒而不厌。

予疑所谓伏而不见者，庶几狎而得之，故尝喜从曼卿游，欲因以阴求天下奇士。

　　浮屠秘演者，与曼卿交最久，亦能遗外世俗，以气节相高。

二人欢然无所间。

曼卿隐于酒，秘演隐于浮屠，皆奇男子也。

然喜为歌诗以自娱，当其极饮大醉，歌吟笑呼，以适天下之乐，何其壮也！一时贤士，皆愿从其游，予亦时至其室。

十年之间，秘演北渡河，东之济、郓，无所合，困而归，曼卿已死，秘演亦老病。

嗟夫！二人者，予乃见其盛衰，则予亦将老矣！ 　　夫曼卿诗辞清绝，尤称秘演之作，以为雅健有诗人之意。

秘演状貌雄杰，其胸中浩然。

既习于佛，无所用，独其诗可行于世。

而懒不自惜，已老，胠其橐，尚得三、四百篇，皆可喜者。

　　曼卿死，秘演漠然无所向。

闻东南多山水，其巅崖崛峍，江涛汹涌，甚可壮也，欲往游焉。

足以知其老而志在也。

于其将行，为叙其诗，因道其盛时以悲其衰。

　　庆历二年十二月二十八日庐陵欧阳修序。

　　自古宦者乱人之国，其源深于女祸。

女，色而已，宦者之害，非一端也。

　　盖其用事也近而习，其为心也专而忍。

能以小善中人之意，小信固人之心，使人主必信而亲之。

待其已信，然后惧以祸福而把持之。

虽有忠臣、硕士列于朝廷，而人主以为去己疏远，不若起居饮食、前后左右之亲可恃也。

故前后左右者日益亲，而忠臣、硕士日益疏，而人主之势日益孤。

势孤，则惧祸之心日益切，而把持者日益牢。

安危出其喜怒，祸患伏于帷闼，则向之所谓可恃者，乃所以为患也。

患已深而觉之，欲与疏远之臣图左右之亲近，缓之则养祸而益深，急之则挟人主以为质。

虽有圣智，不能与谋。

谋之而不可为，为之而不可成，至其甚，则俱伤而两败。

故其大者亡国，其次亡身，而使奸豪得借以为资而起，至抉其种类，尽杀以快天下之心而后已。

此前史所载宦者之祸常如此者，非一世也。

　　夫为人主者，非欲养祸于内而疏忠臣、硕士于外，盖其渐积而势使之然也。

夫女色之惑，不幸而不悟，而祸斯及矣。

使其一悟，捽而去之可也。

宦者之为祸，虽欲悔悟，而势有不得而去也，唐昭宗之事是已。

故曰“深于女祸者”，谓此也。

可不戒哉？

　　予尝有幽忧之疾，退而闲居，不能治也。

既而学琴于友人孙道滋，受宫声数引，久而乐之，不知其疾之在体也。

夫疾，生乎忧者也。

药之毒者，能攻其疾之聚，不若声之至者，能和其心之所不平。

心而平，不和者和，则疾之忘也宜哉。

　　夫琴之为技小矣，及其至也，大者为宫，细者为羽，操弦骤作，忽然变之，急者凄然以促，缓者舒然以和，如崩崖裂石、高山出泉，而风雨夜至也。

如怨夫寡妇之叹息，雌雄雍雍之相鸣也。

其忧深思远，则舜与文王、孔子之遗音也；悲愁感愤，则伯奇孤子、屈原忠臣之所叹也。

喜怒哀乐，动人必深。

而纯古淡泊，与夫尧舜三代之言语、孔子之文章、《易》之忧患、《诗》之怨刺无以异。

其能听之以耳，应之以手，取其和者，道其湮郁，写其幽思，则感人之际，亦有至者焉。

　　予友杨君，好学有文，累以进士举，不得志。

及从荫调，为尉于剑浦，区区在东南数千里外．是其心固有不平者。

且少又多疾，而南方少医药。

风俗饮食异宜。

以多疾之体，有不平之心，居异宜之俗，其能郁郁以久乎?然欲平其心以养其疾，于琴亦将有得焉。

故予作《琴说》以赠其行，且邀道滋酌酒，进琴以为别。

　　予闻世谓诗人少达而多穷，夫岂然哉？盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也。

凡士之蕴其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巅水涯之外，见虫鱼草木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪，内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言。

盖愈穷则愈工。

然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。

　　予友梅圣俞，少以荫补为吏，累举进士，辄抑于有司，困于州县，凡十余年。

年今五十，犹从辟书，为人之佐，郁其所蓄，不得奋见于事业。

其家宛陵，幼习于诗，自为童子，出语已惊其长老。

既长，学乎六经仁义之说，其为文章，简古纯粹，不求苟说于世。

世之人徒知其诗而已。

然时无贤愚，语诗者必求之圣俞；圣俞亦自以其不得志者，乐于诗而发之，故其平生所作，于诗尤多。

世既知之矣，而未有荐于上者。

昔王文康公尝见而叹曰：“二百年无此作矣！”虽知之深，亦不果荐也。

若使其幸得用于朝廷，作为雅、颂，以歌咏大宋之功德，荐之清庙，而追商、周、鲁颂之作者，岂不伟欤！奈何使其老不得志，而为穷者之诗，乃徒发于虫鱼物类，羁愁感叹之言。

世徒喜其工，不知其穷之久而将老也！可不惜哉！ 　　圣俞诗既多，不自收拾。

其妻之兄子谢景初，惧其多而易失也，取其自洛阳至于吴兴以来所作，次为十卷。

予尝嗜圣俞诗，而患不能尽得之，遽喜谢氏之能类次也，辄序而藏之。

　　其后十五年，圣俞以疾卒于京师，余既哭而铭之，因索于其家，得其遗稿千余篇，并旧所藏，掇其尤者六百七十七篇，为一十五卷。

呜呼！吾于圣俞诗论之详矣，故不复云。

　　庐陵欧阳修序。

　　呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。

　　世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹与吾约为兄弟；而皆背晋以归梁。

此三者，吾遗恨也。

与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”庄宗受而藏之于庙。

其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。

　　方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归。

至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹，而皆自于人欤？　　《书》曰：“满招损，谦得益。

”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。

故方其盛也，举天下之豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。

夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！作《伶官传》。

　　呜呼！盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！原庄宗之所以得天下，与其所以失之者，可以知之矣。

　　世言晋王之将终也，以三矢赐庄宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立，契丹与吾约为兄弟，而皆背晋以归梁。

此三者，吾遗恨也。

与尔三矢，尔其无忘乃父之志！”庄宗受而藏之于庙。

其后用兵，则遣从事以一少牢告庙，请其矢，盛以锦囊，负而前驱，及凯旋而纳之。

　　方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王，而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉！及仇雠已灭，天下已定，一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而士卒离散，君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也！岂得之难而失之易欤？抑本其成败之迹， 而皆自于人欤？《书》曰：“满招损，谦受益。

” 忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。

　　故方其盛也，举天下豪杰，莫能与之争；及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。

夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉！

　　阳山，天下之穷处也。

陆有丘陵之险，虎豹之虞。

江流悍急，横波之石，廉利侔剑戟，舟上下失势，破碎沦溺者，往往有之。

县廓无居民，官无丞尉，夹江荒茅篁竹之间，小吏十余家，皆鸟言夷面。

始至，言语不通，画地为字，然后可告以出租赋，奉期约。

是以宾客游从之士，无所为而至。

愈待罪于斯，且半岁矣。

　　有区生者，誓言相好，自南海挐舟而来。

升自宾阶，仪观甚伟，坐与之语，文义卓然。

庄周云：“逃空虚者，闻人足音跫然而喜矣!”况如斯人者，岂易得哉!入吾室，闻《诗》、《书》仁义之说，欣然喜，若有志于其间也。

与之翳嘉林，坐石矶，投竿而渔，陶然以乐，若能遗外声利，而不厌乎贫贱也。

岁之初吉，归拜其亲，酒壶既倾，序以识别。

　　河阳军节度、御史大夫乌公，为节度之三月，求士于从事之贤者。

有荐石先生者。

公曰：“先生何如?”曰：“先生居嵩、邙、瀍、谷之间，冬一裘，夏一葛，食朝夕，饭一盂，蔬一盘。

人与之钱，则辞；请与出游，未尝以事免；劝之仕，不应。

坐一室，左右图书。

与之语道理，辨古今事当否，论人高下，事后当成败，若河决下流而东注；若驷马驾轻车就熟路，而王良、造父为之先后也；若烛照、数计而龟卜也。

”大夫曰：“先生有以自老，无求于人，其肯为某来邪?”从事曰：“大夫文武忠孝，求士为国，不私于家。

方今寇聚于恒，师还其疆，农不耕收，财粟殚亡。

吾所处地，归输之涂，治法征谋，宜有所出。

先生仁且勇。

若以义请而强委重焉，其何说之辞?”于是撰书词，具马币，卜日以受使者，求先生之庐而请焉。

　　先生不告于妻子，不谋于朋友，冠带出见客，拜受书礼于门内。

宵则沫浴，戒行李，载书册，问道所由，告行于常所来往。

晨则毕至，张上东门外。

酒三行，且起，有执爵而言者曰：“大夫真能以义取人，先生真能以道自任，决去就。

为先生别。

”又酌而祝曰：“凡去就出处何常，惟义之归。

遂以为先生寿。

”又酌而祝曰：“使大夫恒无变其初，无务富其家而饥其师，无甘受佞人而外敬正士，无昧于谄言，惟先生是听，以能有成功，保天子之宠命。

”又祝曰：“使先生无图利于大夫而私便其身。

”先生起拜祝辞曰：“敢不敬蚤夜以求从祝规。

”于是东都之人士咸知大夫与先生果能相与以有成也。

遂各为歌诗六韵，遣愈为之序云。

　　昔疏广、受二子，以年老，一朝辞位而去。

于是公卿设供帐，祖道都门外，车数百辆；道路观者，多叹息泣下，共言其贤。

汉史既传其事，而后世工画者，又图其迹，至今照人耳目，赫赫若前日事。

　　国子司业杨君巨源，方以能诗训后进，一旦以年满七十，亦白相去，归其乡。

世常说古今人不相及，今杨与二疏，其意岂异也？　　予忝在公卿后，遇病不能出，不知杨侯去时，城门外送者几人，车几辆，马几匹，道旁观者，亦有叹息知其为贤与否；而太史氏又能张大其事为传，继二疏踪迹否，不落莫否。

见今世无工画者，而画与不画，固不论也。

　　然吾闻杨侯之去，相有爱而惜之者，白以为其都少尹，不绝其禄。

又为歌诗以劝之，京师之长于诗者，亦属而和之。

又不知当时二疏之去，有是事否。

古今人同不同，未可知也。

　　中世士大夫，以官为家，罢则无所于归。

杨侯始冠，举于其乡，歌《鹿鸣》而来也。

今之归，指其树曰：“某树，吾先人之所种也；某水、某丘，吾童子时所钓游也。

”乡人莫不加敬，诫子孙以杨侯不去其乡为法。

古之所谓乡先生没而可祭于社者，其在斯人欤？其在斯人欤？