巩顿首再拜，舍人先生：　　去秋人还，蒙赐书及所撰先大父墓碑铭。

反复观诵，感与惭并。

夫铭志之著于世，义近于史，而亦有与史异者。

盖史之于善恶，无所不书,而铭者，盖古之人有功德材行志义之美者，惧后世之不知，则必铭而见之。

或纳于庙，或存于墓，一也。

苟其人之恶，则于铭乎何有？此其所以与史异也。

其辞之作，所以使死者无有所憾，生者得致其严。

而善人喜于见传，则勇于自立；恶人无有所纪，则以愧而惧。

至于通材达识，义烈节士，嘉言善状，皆见于篇，则足为后法。

警劝之道，非近乎史，其将安近？ 　　及世之衰，为人之子孙者，一欲褒扬其亲而不本乎理。

故虽恶人，皆务勒铭，以夸后世。

立言者既莫之拒而不为，又以其子孙之所请也，书其恶焉，则人情之所不得，于是乎铭始不实。

后之作铭者，常观其人。

苟托之非人，则书之非公与是，则不足以行世而传后。

故千百年来，公卿大夫至于里巷之士，莫不有铭，而传者盖少。

其故非他，托之非人，书之非公与是故也。

　　然则孰为其人而能尽公与是欤？非畜道德而能文章者，无以为也。

盖有道德者之于恶人，则不受而铭之，于众人则能辨焉。

而人之行，有情善而迹非，有意奸而外淑，有善恶相悬而不可以实指，有实大于名，有名侈于实。

犹之用人，非畜道德者，恶能辨之不惑，议之不徇？不惑不徇，则公且是矣。

而其辞之不工，则世犹不传，于是又在其文章兼胜焉。

故曰，非畜道德而能文章者无以为也，岂非然哉！ 　　然畜道德而能文章者，虽或并世而有，亦或数十年或一二百年而有之。

其传之难如此，其遇之难又如此。

若先生之道德文章，固所谓数百年而有者也。

先祖之言行卓卓，幸遇而得铭，其公与是，其传世行后无疑也。

而世之学者，每观传记所书古人之事，至其所可感，则往往衋然不知涕之流落也，况其子孙也哉？况巩也哉？其追睎祖德而思所以传之之繇，则知先生推一赐于巩而及其三世。

其感与报，宜若何而图之？ 　　抑又思若巩之浅薄滞拙，而先生进之，先祖之屯蹶否塞以死，而先生显之，则世之魁闳豪杰不世出之士，其谁不愿进于门？潜遁幽抑之士，其谁不有望于世？善谁不为，而恶谁不愧以惧？为人之父祖者，孰不欲教其子孙？为人之子孙者，孰不欲宠荣其父祖？此数美者，一归于先生。

既拜赐之辱，且敢进其所以然。

所谕世族之次，敢不承教而加详焉？愧甚，不宣。

巩再拜。

　　吴、长洲二县，在郡治所，分境而治。

而郡西诸山，皆在吴县。

其最高者，穹窿、阳山、邓尉、西脊、铜井。

而灵岩，吴之故宫在焉，尚有西子之遗迹。

若虎丘、剑池及天平、尚方、支硎，皆胜地也。

而太湖汪洋三万六千顷，七十二峰沉浸其间，则海内之奇观矣。

　　余同年友魏君用晦为吴县，未及三年，以高第召入为给事中。

君之为县，有惠爱，百姓扳留之，不能得，而君亦不忍于其民。

由是好事者绘《吴山图》以为赠。

　　夫令之于民，诚重矣。

令诚贤也，其地之山川草木，亦被其泽而有荣也；令诚不贤也，其地之山川草木，亦被其殃而有辱也。

君于吴之山川，盖增重矣。

异时吾民将择胜于岩峦之间，尸祝于浮屠、老子之宫也，固宜。

而君则亦既去矣，何复惓惓于此山哉?昔苏子瞻称韩魏公去黄州四十馀年而思之不忘，至以为《思黄州》诗，子瞻为黄人刻之于石。

然后知贤者于其所至，不独使其人之不忍忘而已，亦不能自忘于其人也。

　　君今去县已三年矣。

一日，与余同在内庭，出示此图，展玩太息，因命余记之，噫!君之于吾吴有情如此，如之何而使吾民能忘之也!

　　浮图文瑛居大云庵，环水，即苏子美沧浪亭之地也。

亟求余作《沧浪亭记》，曰：“昔子美之记，记亭之胜也。

请子记吾所以为亭者。

”　　余曰：昔吴越有国时，广陵王镇吴中，治南园于子城之西南；其外戚孙承祐，亦治园于其偏。

迨淮海纳土，此园不废。

苏子美始建沧浪亭，最后禅者居之：此沧浪亭为大云庵也。

有庵以来二百年，文瑛寻古遗事，复子美之构于荒残灭没之余：此大云庵为沧浪亭也。

　　夫古今之变，朝市改易。

尝登姑苏之台，望五湖之渺茫，群山之苍翠，太伯、虞仲之所建，阖闾、夫差之所争，子胥、种、蠡之所经营，今皆无有矣。

庵与亭何为者哉？虽然，钱镠因乱攘窃，保有吴越，国富兵强，垂及四世。

诸子姻戚，乘时奢僭，宫馆苑囿，极一时之盛。

而子美之亭，乃为释子所钦重如此。

可以见士之欲垂名于千载，不与其澌然而俱尽者，则有在矣。

　　文瑛读书喜诗，与吾徒游，呼之为沧浪僧云。

　　至和元年秋，蜀人传言有寇至，边军夜呼，野无居人，谣言流闻，京师震惊。

方命择帅，天子曰：“毋养乱，毋助变。

众言朋兴，朕志自定。

外乱不作，变且中起，不可以文令，又不可以武竞，惟朕一二大吏。

孰为能处兹文武之间，其命往抚朕师？”乃推曰：张公方平其人。

天子曰：“然。

”公以亲辞，不可，遂行。

　　冬十一月至蜀，至之日，归屯军，撤守备，使谓郡县：“寇来在吾，无尔劳苦。

”明年正月朔旦，蜀人相庆如他日，遂以无事。

又明年正月，相告留公像于净众寺，公不能禁。

　　眉阳苏洵言于众曰：“未乱，易治也；既乱，易治也；有乱之萌，无乱之形，是谓将乱，将乱难治，不可以有乱急，亦不可以无乱弛。

惟是元年之秋，如器之欹，未坠于地。

惟尔张公，安坐于其旁，颜色不变，徐起而正之。

既正，油然而退，无矜容。

为天子牧小民不倦，惟尔张公。

尔繄以生，惟尔父母。

且公尝为我言‘民无常性，惟上所待。

人皆曰蜀人多变，于是待之以待盗贼之意，而绳之以绳盗贼之法。

重足屏息之民，而以斧令。

于是民始忍以其父母妻子之所仰赖之身，而弃之于盗贼，故每每大乱。

夫约之以礼，驱之以法，惟蜀人为易。

至于急之而生变，虽齐、鲁亦然。

吾以齐、鲁待蜀人，而蜀人亦自以齐、鲁之人待其身。

若夫肆意于法律之外，以威劫齐民，吾不忍为也。

’呜呼！爱蜀人之深，待蜀人之厚，自公而前，吾未始见也。

”皆再拜稽首曰：“然。

”　　苏洵又曰：“公之恩在尔心，尔死在尔子孙，其功业在史官，无以像为也。

且公意不欲，如何？”皆曰：“公则何事于斯？虽然，于我心有不释焉。

今夫平居闻一善，必问其人之姓名与其乡里之所在，以至于其长短大小美恶之状，甚者或诘其平生所嗜好，以想见其为人。

而史官亦书之于其传，意使天下之人，思之于心，则存之于目；存之于目，故其思之于心也固。

由此观之，像亦不为无助。

”苏洵无以诘，遂为之记。

　　公，南京人，为人慷慨有大节，以度量雄天下。

天下有大事，公可属。

系之以诗曰：天子在祚，岁在甲午。

西人传言，有寇在垣。

庭有武臣，谋夫如云。

天子曰嘻，命我张公。

公来自东，旗纛舒舒。

西人聚观，于巷于涂。

谓公暨暨，公来于于。

公谓西人“安尔室家，无敢或讹。

讹言不祥，往即尔常。

春而条桑，秋尔涤场。

”西人稽首，公我父兄。

公在西囿，草木骈骈。

公宴其僚，伐鼓渊渊。

西人来观，祝公万年。

有女娟娟，闺闼闲闲。

有童哇哇，亦既能言。

昔公未来，期汝弃捐。

禾麻芃芃，仓庾崇崇。

嗟我妇子，乐此岁丰。

公在朝廷，天子股肱。

天子曰归，公敢不承？作堂严严，有庑有庭。

公像在中，朝服冠缨。

西人相告，无敢逸荒。

公归京师，公像在堂。

　　事有必至，理有固然。

惟天下之静者，乃能见微而知著。

月晕而风，础润而雨，人人知之。

人事之推移，理势之相因，其疏阔而难知，变化而不可测者，孰与天地阴阳之事。

而贤者有不知，其故何也?好恶乱其中，而利害夺其外也!　　昔者，山巨源见王衍曰：“误天下苍生者，必此人也!”郭汾阳见卢杞曰：“此人得志。

吾子孙无遗类矣!”自今而言之，其理固有可见者。

以吾观之，王衍之为人，容貌言语，固有以欺世而盗名者。

然不忮不求，与物浮沉。

使晋无惠帝，仅得中主，虽衍百千，何从而乱天下乎?卢杞之奸，固足以败国。

然而不学无文，容貌不足以动人，言语不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何从而用之?由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也!　　今有人，口诵孔、老之言，身履夷、齐之行，收召好名之士、不得志之人，相与造作言语，私立名字，以为颜渊、孟轲复出，而阴贼险狠，与人异趣。

是王衍、卢杞合而为一人也。

其祸岂可胜言哉?夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣。

此人之至情也。

今也不然，衣臣虏之衣。

食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉?凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也。

以盖世之名，而济其未形之患。

虽有愿治之主，好贤之相，犹将举而用之。

则其为天下患，必然而无疑者，非特二子之比也。

　　孙子曰：“善用兵者，无赫赫之功。

”使斯人而不用也，则吾言为过，而斯人有不遇之叹。

孰知祸之至于此哉?不然。

天下将被其祸，而吾获知言之名，悲夫!

　　管仲相桓公，霸诸侯，攘夷狄，终其身齐国富强，诸侯不敢叛。

管仲死，竖刁、易牙、开方用，威公薨于乱，五公子争立，其祸蔓延，讫简公，齐无宁岁。

夫功之成，非成于成之日，盖必有所由起；祸之作，不作于作之日，亦必有所由兆。

故齐之治也，吾不曰管仲，而曰鲍叔。

及其乱也，吾不曰竖刁、易牙、开方，而曰管仲。

何则？竖刁、易牙、开方三子，彼固乱人国者，顾其用之者，威公也。

夫有舜而后知放四凶，有仲尼而后知去少正卯。

彼威公何人也？顾其使威公得用三子者，管仲也。

仲之疾也，公问之相。

当是时也，吾意以仲且举天下之贤者以对。

而其言乃不过曰：竖刁、易牙、开方三子，非人情，不可近而已。

　　呜呼！仲以为威公果能不用三子矣乎？仲与威公处几年矣，亦知威公之为人矣乎？威公声不绝于耳，色不绝于目，而非三子者则无以遂其欲。

彼其初之所以不用者，徒以有仲焉耳。

一日无仲，则三子者可以弹冠而相庆矣。

仲以为将死之言可以絷威公之手足耶？夫齐国不患有三子，而患无仲。

有仲，则三子者，三匹夫耳。

不然，天下岂少三子之徒哉？虽威公幸而听仲，诛此三人，而其余者，仲能悉数而去之耶？呜呼！仲可谓不知本者矣。

因威公之问，举天下之贤者以自代，则仲虽死，而齐国未为无仲也。

夫何患三子者？不言可也。

五伯莫盛于威、文，文公之才，不过威公，其臣又皆不及仲；灵公之虐，不如孝公之宽厚。

文公死，诸侯不敢叛晋，晋习文公之余威，犹得为诸侯之盟主百余年。

何者？其君虽不肖，而尚有老成人焉。

威公之薨也，一乱涂地，无惑也，彼独恃一管仲，而仲则死矣。

　　夫天下未尝无贤者，盖有有臣而无君者矣。

威公在焉，而曰天下不复有管仲者，吾不信也。

仲之书，有记其将死论鲍叔、宾胥无之为人，且各疏其短。

是其心以为数子者皆不足以托国。

而又逆知其将死，则其书诞谩不足信也。

吾观史鰌，以不能进蘧伯玉，而退弥子瑕，故有身后之谏。

萧何且死，举曹参以自代。

大臣之用心，固宜如此也。

夫国以一人兴，以一人亡。

贤者不悲其身之死，而忧其国之衰，故必复有贤者，而后可以死。

彼管仲者，何以死哉？

　　六国破灭，非兵不利 ，战不善，弊在赂秦。

赂秦而力亏，破灭之道也。

或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。

故曰：弊在赂秦也。

　　秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。

较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。

则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。

思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。

子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。

今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。

起视四境，而秦兵又至矣。

然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。

故不战而强弱胜负已判矣。

至于颠覆，理固宜然。

古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。

”此言得之。

　　齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。

五国既丧，齐亦不免矣。

燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。

是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。

至丹以荆卿为计，始速祸焉。

赵尝五战于秦，二败而三胜。

后秦击赵者再，李牧连却之。

洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。

且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。

向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。

　　呜呼！以赂秦之地，封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。

悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。

为国者无使为积威之所劫哉！　　夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。

苟以天下之大，而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。

盖有非常之功，必待非常之人，故马或奔踶而致千里，士或有负俗之累而立功名。

夫泛驾之马，跅弛之士，亦在御之而已。

其令州郡察吏民有茂材异等可为将相及使绝国者。

臣闻吏议逐客，窃以为过矣。

昔穆公求士，西取由余于戎，东得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，来邳豹、公孙支于晋。

此五子者，不产于秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。

孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。

惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之纵，使之西面事秦，功施到今。

昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。

此四君者，皆以客之功。

由此观之，客何负于秦哉！向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。

今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。

此数宝者，秦不生一焉，而陛下说之，何也？必秦国之所生然后可，则是夜光之璧，不饰朝廷；犀象之器，不为玩好；郑、卫之女不充后宫，而骏良駃騠不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。

所以饰后宫，充下陈，娱心意，说耳目者，必出于秦然后可，则是宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰不进于前，而随俗雅化，佳冶窈窕，赵女不立于侧也。

夫击瓮叩缶弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也；《郑》、《卫》、《桑间》，《韶》、《虞》、《武》、《象》者，异国之乐也。

今弃击瓮叩缶而就《郑》、《卫》，退弹筝而取《昭》、《虞》，若是者何也？快意当前，适观而已矣。

今取人则不然。

不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。

然则是所重者在乎色乐珠玉，而所轻者在乎人民也。

此非所以跨海内、制诸侯之术也。

臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。

是以泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。

是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也。

今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“借寇兵而赍盗粮”者也。

夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。

今逐客以资敌国，损民以益雠，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。

(泰山 一作：太山)

　　余少时过里肆中，见北杂剧有《四声猿》，意气豪达，与近时书生所演传奇绝异，题曰“天池生”，疑为元人作。

后适越，见人家单幅上有署“田水月”者，强心铁骨，与夫一种磊块不平之气，字画之中，宛宛可见。

意甚骇之，而不知田水月为何人。

　　一夕，坐陶编修楼，随意抽架上书，得《阙编》诗一帙。

恶楮毛书，烟煤败黑，微有字形。

稍就灯间读之，读未数首，不觉惊跃，忽呼石篑：“《阙编》何人作者？今耶？古耶？”石篑曰：“此余乡先辈徐天池先生书也。

先生名渭，字文长，嘉、隆间人，前五六年方卒。

今卷轴题额上有田水月者，即其人也。

”余始悟前后所疑，皆即文长一人。

又当诗道荒秽之时，获此奇秘，如魇得醒。

两人跃起，灯影下，读复叫，叫复读，僮仆睡者皆惊起。

余自是或向人，或作书，皆首称文长先生。

有来看余者，即出诗与之读。

一时名公巨匠，浸浸知向慕云。

　　文长为山阴秀才，大试辄不利，豪荡不羁。

总督胡梅林公知之，聘为幕客。

文长与胡公约：“若欲客某者，当具宾礼，非时辄得出入。

”胡公皆许之。

文长乃葛衣乌巾，长揖就坐，纵谈天下事，旁若无人。

胡公大喜。

是时公督数边兵，威振东南，介胄之士，膝语蛇行，不敢举头；而文长以部下一诸生傲之，信心而行，恣臆谈谑，了无忌惮。

会得白鹿，属文长代作表。

表上，永陵喜甚。

公以是益重之，一切疏记，皆出其手。

　　文长自负才略，好奇计，谈兵多中。

凡公所以饵汪、徐诸虏者，皆密相议然后行。

尝饮一酒楼，有数健儿亦饮其下，不肯留钱。

文长密以数字驰公，公立命缚健儿至麾下，皆斩之，一军股栗。

有沙门负资而秽，酒间偶言于公，公后以他事杖杀之。

其信任多此类。

　　胡公既怜文长之才，哀其数困，时方省试，凡入帘者，公密属曰：“徐子，天下才，若在本房，幸勿脱失。

”皆曰：“如命。

”一知县以他羁后至，至期方谒公，偶忘属，卷适在其房，遂不偶。

　　文长既已不得志于有司，遂乃放浪曲糵，恣情山水，走齐、鲁、燕、赵之地，穷览朔漠。

其所见山奔海立，沙起云行，风鸣树偃，幽谷大都，人物鱼鸟，一切可惊可愕之状，一一皆达之于诗。

其胸中又有一段不可磨灭之气，英雄失路、托足无门之悲，故其为诗，如嗔如笑，如水鸣峡，如种出土，如寡妇之夜哭，羁人之寒起。

当其放意，平畴千里；偶尔幽峭，鬼语秋坟。

文长眼空千古，独立一时。

当时所谓达官贵人、骚士墨客，文长皆叱而奴之，耻不与交，故其名不出于越。

悲夫！　　一日，饮其乡大夫家。

乡大夫指筵上一小物求赋，阴令童仆续纸丈余进，欲以苦之。

文长援笔立成，竟满其纸，气韵遒逸，物无遁情，一座大惊。

　　文长喜作书，笔意奔放如其诗，苍劲中姿媚跃出。

余不能书，而谬谓文长书决当在王雅宜、文征仲之上。

不论书法，而论书神：先生者，诚八法之散圣，字林之侠客也。

间以其余，旁溢为花草竹石，皆超逸有致。

　　卒以疑杀其继室，下狱论死。

张阳和力解，乃得出。

既出，倔强如初。

晚年愤益深，佯狂益甚。

显者至门，皆拒不纳。

当道官至，求一字不可得。

时携钱至酒肆，呼下隶与饮。

或自持斧击破其头，血流被面，头骨皆折，揉之有声。

或槌其囊，或以利锥锥其两耳，深入寸余，竟不得死。

　　石篑言：晚岁诗文益奇，无刻本，集藏于家。

予所见者，《徐文长集》、《阙编》二种而已。

然文长竟以不得志于时，抱愤而卒。

　　石公曰：先生数奇不已，遂为狂疾；狂疾不已，遂为囹圄。

古今文人，牢骚困苦，未有若先生者也。

虽然，胡公间世豪杰，永陵英主，幕中礼数异等，是胡公知有先生矣；表上，人主悦，是人主知有先生矣。

独身未贵耳。

先生诗文崛起，一扫近代芜秽之习，百世而下，自有定论，胡为不遇哉？梅客生尝寄余书曰：“文长吾老友，病奇于人，人奇于诗，诗奇于字，字奇于文，文奇于画。

”余谓文长无之而不奇者也。

无之而不奇，斯无之而不奇也哉！悲夫！