古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。

人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。

天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。

此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

　　夫子房受书于圯上之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子者出而试之。

观其所以微见其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。

且其意不在书。

　　当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士。

其平居无罪夷灭者，不可胜数。

虽有贲、育，无所复施。

夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘。

子房不忍忿忿之心，以匹夫之力而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发，盖亦已危矣。

　　千金之子，不死于盗贼，何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。

子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。

是故倨傲鲜腆而深折之。

彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。

”　　楚庄王伐郑，郑伯肉袒牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。

”遂舍之。

勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。

且夫有报人之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。

夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。

何则？非有生平之素，卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役，油然而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。

　　观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。

项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋；高祖忍之，养其全锋而待其弊，此子房教之也。

当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。

由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之？　　太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。

呜呼！此其所以为子房欤！

　　国于南山之下，宜若起居饮食与山接也。

四方之山，莫高于终南；而都邑之丽山者，莫近于扶风。

以至近求最高，其势必得。

而太守之居，未尝知有山焉。

虽非事之所以损益，而物理有不当然者。

此凌虚之所为筑也。

　　方其未筑也，太守陈公杖履逍遥于其下。

见山之出于林木之上者，累累如人之旅行于墙外而见其髻也。

曰：“是必有异。

”使工凿其前为方池，以其土筑台，高出于屋之檐而止。

然后人之至于其上者，恍然不知台之高，而以为山之踊跃奋迅而出也。

公曰：“是宜名凌虚。

”以告其从事苏轼，而求文以为记。

　　轼复于公曰：“物之废兴成毁，不可得而知也。

昔者荒草野田，霜露之所蒙翳，狐虺之所窜伏。

方是时，岂知有凌虚台耶？废兴成毁，相寻于无穷，则台之复为荒草野田，皆不可知也。

尝试与公登台而望，其东则秦穆之祈年、橐泉也，其南则汉武之长杨，五柞，而其北则隋之仁寿，唐之九成也。

计其一时之盛，宏杰诡丽，坚固而不可动者，岂特百倍于台而已哉？然而数世之后，欲求其仿佛，而破瓦颓垣，无复存者，既已化为禾黍荆棘丘墟陇亩矣，而况于此台欤！夫台犹不足恃以长久，而况于人事之得丧，忽往而忽来者欤！而或者欲以夸世而自足，则过矣。

盖世有足恃者，而不在乎台之存亡也。

”既以言于公，退而为之记。

　　天可必乎？贤者不必贵，仁者不必寿。

天不可必乎？仁者必有后。

二者将安取衷哉？吾闻之申包胥曰：“人定者胜天，天定亦能胜人。

”世之论天者，皆不待其定而求之，故以天为茫茫。

善者以怠，恶者以肆。

盗跖之寿，孔、颜之厄，此皆天之未定者也。

松柏生于山林，其始也，困于蓬蒿，厄于牛羊；而其终也，贯四时、阅千岁而不改者，其天定也。

善恶之报，至于子孙，则其定也久矣。

吾以所见所闻考之，而其可必也审矣。

　　国之将兴，必有世德之臣，厚施而不食其报，然后其子孙能与守文太平之主、共天下之福。

故兵部侍郎晋国王公，显于汉、周之际，历事太祖、太宗，文武忠孝，天下望以为相，而公卒以直道不容于时。

盖尝手植三槐于庭，曰：“吾子孙必有为三公者。

”已而其子魏国文正公，相真宗皇帝于景德、祥符之间，朝廷清明，天下无事之时，享其福禄荣名者十有八年。

今夫寓物于人，明日而取之，有得有否；而晋公修德于身，责报于天，取必于数十年之后，如持左契，交手相付。

吾是以知天之果可必也。

　　吾不及见魏公，而见其子懿敏公，以直谏事仁宗皇帝，出入侍从将帅三十馀年，位不满其德。

天将复兴王氏也欤！何其子孙之多贤也？世有以晋公比李栖筠者，其雄才直气，真不相上下。

而栖筠之子吉甫，其孙德裕，功名富贵，略与王氏等；而忠恕仁厚，不及魏公父子。

由此观之，王氏之福盖未艾也。

　　懿敏公之子巩与吾游，好德而文，以世其家，吾以是铭之。

铭曰：　　“呜呼休哉！魏公之业，与槐俱萌；封植之勤，必世乃成。

既相真宗，四方砥平。

归视其家，槐阴满庭。

吾侪小人，朝不及夕，相时射利，皇恤厥德？庶几侥幸，不种而获。

不有君子，其何能国？王城之东，晋公所庐；郁郁三槐，惟德之符。

呜呼休哉！

　　轼每读《诗》至《鸱枭》，读《书》至《君奭》，常窃悲周公之不遇。

及观《史》，见孔子厄于陈、蔡之间，而弦歌之声不绝，颜渊、仲由之徒相与问答。

夫子曰： “‘匪兕匪虎，率彼旷野’，吾道非邪，吾何为于此？”颜渊曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。

虽然，不容何病？不容然后见君子。

”夫子油然而笑曰：“回，使尔多财，吾为尔宰。

”夫天下虽不能容，而其徒自足以相乐如此。

乃今知周公之富贵，有不如夫子之贫贱。

夫以召公之贤，以管、蔡之亲而不知其心，则周公谁与乐其富贵?而夫子之所与共贫贱者，皆天下之贤才，则亦足与乐矣! 轼七、八岁时，始知读书，闻今天下有欧阳公者，其为人如古孟轲、韩愈之徒;而又有梅公者,从之游，而与之上下其议论。

其后益壮，始能读其文词，想见其为人，意其飘然脱去世俗之乐,而自乐其乐也。

方学为对偶声律之文，求斗升之禄，自度无以进见于诸公之间。

来京师逾年，未尝窥其门。

今年春，天下之士,群至于礼部，执事与欧阳公实亲试之。

诚不自意，获在第二。

既而闻之，执事爱其文，以为有孟轲之风;而欧阳公亦以其能不为世俗之文也而取，是以在此。

非左右为之先容，非亲旧为之请属，而向之十余年间，闻其名而不得见者，一朝为知己。

退而思之，人不可以苟富贵，亦不可以徒贫贱。

有大贤焉而为其徒，则亦足恃矣。

苟其侥一时之幸，从车骑数十人，使闾巷小民,聚观而赞叹之，亦何以易此乐也。

《传》曰：“不怨天，不尤人。

”盖“优哉游哉，可以卒岁”。

执事名满天下，而位不过五品。

其容色温然而不怒，其文章宽厚敦朴而无怨言，此必有所乐乎斯道也。

轼愿与闻焉。

　　汉用陈平计，间疏楚君臣，项羽疑范增与汉有私，稍夺其权。

增大怒曰：“天下事大定矣，君王自为之，愿赐骸骨，归卒伍。

”未至彭城，疽发背，死。

　　苏子曰：“增之去，善矣。

不去，羽必杀增。

独恨其不早尔。

”然则当以何事去？增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当以是去耶？曰：“否。

增之欲杀沛公，人臣之分也；羽之不杀，犹有君人之度也。

增曷为以此去哉？《易》曰：‘知几其神乎！’《诗》曰：‘如彼雨雪，先集为霰。

’增之去，当于羽杀卿子冠军时也。

”　　陈涉之得民也，以项燕。

项氏之兴也，以立楚怀王孙心；而诸侯之叛之也，以弑义帝。

且义帝之立，增为谋主矣。

义帝之存亡，岂独为楚之盛衰，亦增之所与同祸福也；未有义帝亡而增独能久存者也。

羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。

其弑义帝，则疑增之本也，岂必待陈平哉？物必先腐也，而后虫生之；人必先疑也，而后谗入之。

陈平虽智，安能间无疑之主哉？　　吾尝论义帝，天下之贤主也。

独遣沛公入关，而不遣项羽；识卿子冠军于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎？羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽弑帝，则帝杀羽，不待智者而后知也。

增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。

中道而弑之，非增之意也。

夫岂独非其意，将必力争而不听也。

不用其言，而杀其所立，羽之疑增必自此始矣。

　　方羽杀卿子冠军，增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。

为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不毅然大丈夫也哉？增年七十，合则留，不合即去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功名，陋矣！虽然，增，高帝之所畏也；增不去，项羽不亡。

亦人杰也哉！

　　熙宁十年秋，彭城大水。

云龙山人张君之草堂，水及其半扉。

明年春，水落，迁于故居之东，东山之麓。

升高而望，得异境焉，作亭于其上。

彭城之山，冈岭四合，隐然如大环，独缺其西一面，而山人之亭，适当其缺。

春夏之交，草木际天；秋冬雪月，千里一色；风雨晦明之间，俯仰百变。

　　山人有二鹤，甚驯而善飞，旦则望西山之缺而放焉，纵其所如,或立于陂(bēi)田，或翔于云表；暮则傃东山而归。

故名之曰“放鹤亭”。

　　郡守苏轼，时从宾佐僚吏往见山人，饮酒于斯亭而乐之。

挹山人而告之曰：“子知隐居之乐乎？虽南面之君，未可与易也。

《易》曰：‘鸣鹤在阴，其子和之。

’ 《诗》曰：‘鹤鸣于九皋，声闻于天。

’盖其为物，清远闲放，超然于尘埃之外，故《易》《诗》人以比贤人君子。

隐德之士，狎而玩之，宜若有益而无损者；然卫懿公好鹤则亡其国。

周公作《酒诰》，卫武公作《抑戒》，以为荒惑败乱，无若酒者；而刘伶、阮籍之徒，以此全其真而名后世。

嗟夫！南面之君，虽清远闲放如鹤者，犹不得好，好之则亡其国；而山林遁世之士，虽荒惑败乱如酒者，犹不能为害，而况于鹤乎？由此观之，其为乐未可以同日而语也。

”山人忻然而笑曰：“有是哉！”乃作放鹤、招鹤之歌曰：　　鹤飞去兮西山之缺，高翔而下览兮择所适。

翻然敛翼，宛将集兮，忽何所见，矫然而复击。

独终日于涧谷之间兮，啄苍苔而履白石。

　　鹤归来兮，东山之阴。

其下有人兮，黄冠草屦，葛衣而鼓琴。

躬耕而食兮，其馀以汝饱。

归来归来兮，西山不可以久留。

　　元丰元年十一月初八日记 《放鹤亭记》。

　　非才之难，所以自用者实难。

惜乎！贾生，王者之佐，而不能自用其才也。

　　夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍。

古之贤人，皆负可致之才，而卒不能行其万一者，未必皆其时君之罪，或者其自取也。

　　愚观贾生之论，如其所言，虽三代何以远过？得君如汉文，犹且以不用死。

然则是天下无尧、舜，终不可有所为耶？仲尼圣人，历试于天下，苟非大无道之国，皆欲勉强扶持，庶几一日得行其道。

将之荆，先之以冉有，申之以子夏。

君子之欲得其君，如此其勤也。

孟子去齐，三宿而后出昼，犹曰：“王其庶几召我。

”君子之不忍弃其君，如此其厚也。

公孙丑问曰：“夫子何为不豫？”孟子曰：“方今天下，舍我其谁哉？而吾何为不豫？”君子之爱其身，如此其至也。

夫如此而不用，然后知天下果不足与有为，而可以无憾矣。

若贾生者，非汉文之不能用生，生之不能用汉文也。

　　夫绛侯亲握天子玺而授之文帝，灌婴连兵数十万，以决刘、吕之雌雄，又皆高帝之旧将，此其君臣相得之分，岂特父子骨肉手足哉？贾生，洛阳之少年。

欲使其一朝之间，尽弃其旧而谋其新，亦已难矣。

为贾生者，上得其君，下得其大臣，如绛、灌之属，优游浸渍而深交之，使天子不疑，大臣不忌，然后举天下而唯吾之所欲为，不过十年，可以得志。

安有立谈之间，而遽为人“痛哭”哉！观其过湘为赋以吊屈原，纡郁愤闷，趯然有远举之志。

其后以自伤哭泣，至于夭绝。

是亦不善处穷者也。

夫谋之一不见用，则安知终不复用也？不知默默以待其变，而自残至此。

呜呼！贾生志大而量小，才有余而识不足也。

　　古之人，有高世之才，必有遗俗之累。

是故非聪明睿智不惑之主，则不能全其用。

古今称苻坚得王猛于草茅之中，一朝尽斥去其旧臣，而与之谋。

彼其匹夫略有天下之半，其以此哉！愚深悲生之志，故备论之。

亦使人君得如贾生之臣，则知其有狷介之操，一不见用，则忧伤病沮，不能复振。

而为贾生者，亦谨其所发哉！

　　尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下以君子长者之道也。

有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。

有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。

故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。

成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。

其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。

　　《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。

当尧之时，皋陶为士。

将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。

故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。

四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。

何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。

　　《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。

与其杀不辜，宁失不经。

”呜呼，尽之矣。

可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。

过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。

故仁可过也，义不可过也。

古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。

赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。

刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。

先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。

是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。

故曰：忠厚之至也。

　　《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已。

君子如怒，乱庶遄沮。

”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。

《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽。

因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。

　　凡物皆有可观。

苟有可观，皆有可乐，非必怪奇伟丽者也。

　　哺糟啜醨皆可以醉；果蔬草木，皆可以饱。

推此类也，吾安往而不乐？　　夫所为求褔而辞祸者，以褔可喜而祸可悲也。

人之所欲无穷，而物之可以足吾欲者有尽，美恶之辨战乎中，而去取之择交乎前。

则可乐者常少，而可悲者常多。

是谓求祸而辞褔。

夫求祸而辞褔，岂人之情也哉？物有以盖之矣。

彼游于物之内，而不游于物之外。

物非有大小也，自其内而观之，未有不高且大者也。

彼挟其高大以临我，则我常眩乱反复，如隙中之观斗，又焉知胜负之所在。

是以美恶横生，而忧乐出焉，可不大哀乎！　　余自钱塘移守胶西，释舟楫之安，而服车马之劳；去雕墙之美，而蔽采椽之居；背湖山之观，而适桑麻之野。

始至之日，岁比不登，盗贼满野，狱讼充斥；而斋厨索然，日食杞菊。

人固疑余之不乐也。

处之期年，而貌加丰，发之白者，日以反黑。

予既乐其风俗之淳，而其吏民亦安予之拙也。

于是治其园圃，洁其庭宇，伐安丘、高密之木，以修补破败，为苟全之计。

　　而园之北，因城以为台者旧矣，稍葺而新之。

时相与登览，放意肆志焉。

南望马耳、常山，出没隐见，若近若远，庶几有隐君子乎！而其东则庐山，秦人卢敖之所从遁也。

西望穆陵，隐然如城郭，师尚父、齐桓公之遗烈，犹有存者。

北俯潍水，慨然太息，思淮阴之功，而吊其不终。

台高而安，深而明，夏凉而冬温。

雨雪之朝，风月之夕，予未尝不在，客未尝不从。

撷园蔬，取池鱼，酿秫酒，瀹脱粟而食之，曰：“乐哉游乎！"　　方是时，予弟子由，适在济南，闻而赋之，且名其台曰“超然”，以见余之无所往而不乐者，盖游于物之外也。

　　匹夫而为百世师，一言而为天下法。

是皆有以参天地之化，关盛衰之运，其生也有自来，其逝也有所为。

故申、吕自岳降，傅说为列星，古今所传，不可诬也。

孟子曰：“我善养吾浩然之气。

”是气也，寓于寻常之中，而塞乎天地之间。

卒然遇之，则王公失其贵，晋、楚失其富，良、平失其智，贲、育失其勇，仪、秦失其辩。

是孰使之然哉？其必有不依形而立，不恃力而行，不待生而存，不随死而亡者矣。

故在天为星辰，在地为河岳，幽则为鬼神，而明则复为人。

此理之常，无足怪者。

　　自东汉以来，道丧文弊，异端并起，历唐贞观、开元之盛，辅以房、杜、姚、宋而不能救。

独韩文公起布衣，谈笑而麾之，天下靡然从公，复归于正，盖三百年于此矣。

文起八代之衰，而道济天下之溺；忠犯人主之怒，而勇夺三军之帅：此岂非参天地，关盛衰，浩然而独存者乎？　　盖尝论天人之辨，以谓人无所不至，惟天不容伪。

智可以欺王公，不可以欺豚鱼；力可以得天下，不可以得匹夫匹妇之心。

故公之精诚，能开衡山之云，而不能回宪宗之惑；能驯鳄鱼之暴，而不能弭皇甫镈、李逢吉之谤；能信于南海之民，庙食百世，而不能使其身一日安于朝廷之上。

盖公之所能者天也，其所不能者人也。

　　始潮人未知学，公命进士赵德为之师。

自是潮之士，皆笃于文行，延及齐民，至于今，号称易治。

信乎孔子之言，“君子学道则爱人，小人学道则易使”也。

潮人之事公也，饮食必祭，水旱疾疫，凡有求必祷焉。

而庙在刺史公堂之后，民以出入为艰。

前太守欲请诸朝作新庙，不果。

元佑五年，朝散郎王君涤来守是邦。

凡所以养士治民者，一以公为师。

民既悦服，则出令曰：“愿新公庙者，听！”民欢趋之，卜地于州城之南七里，期年而庙成。

　　或曰：“公去国万里，而谪于潮，不能一岁而归。

没而有知，其不眷恋于潮也，审矣。

”轼曰：“不然！公之神在天下者，如水之在地中，无所往而不在也。

而潮人独信之深，思之至，焄蒿凄怆，若或见之。

譬如凿井得泉，而曰水专在是，岂理也哉？”元丰七年，诏拜公昌黎伯，故榜曰：“昌黎伯韩文公之庙。

”潮人请书其事于石，因作诗以遗之，使歌以祀公。

其辞曰：“公昔骑龙白云乡，手抉云汉分天章，天孙为织云锦裳。

飘然乘风来帝旁，下与浊世扫秕糠。

西游咸池略扶桑，草木衣被昭回光。

追逐李、杜参翱翔，汗流籍、湜走且僵，灭没倒影不能望。

作书抵佛讥君王，要观南海窥衡湘，历舜九嶷吊英、皇。

祝融先驱海若藏，约束蛟鳄如驱羊。

钧天无人帝悲伤，讴吟下招遣巫阳。

犦牲鸡卜羞我觞，於粲荔丹与蕉黄。

公不少留我涕滂，翩然被发下大荒。

”